Las aguas bajan turbias

Por Ricardo E. Brizuela

Hasta el 18 de enero pasado, la empresa Viña Siegel tocaba puertas de la SISS para que alguien le aclarara por qué publicaciones como El Diario Financiero, Revista del Campo de El Mercurio y Decanter de Londres, dieron cuenta que fué sancionada por la Superintendencia de Servicios Sanitarios (ver nota ). Nadie tenía para ella una respuesta concreta, contundente, en el organismo oficial.

Sorpresivamente, ayer 26 de enero, les llegó información. Se enteraron así que desde el 2 de Enero había una resolución que los absolvía de culpa y cargos. (Ver Resolución de las SISS aquí).

Sin embargo, nadie le pudo explicar - hasta ahora - a Nicolás Oyarzún, de Viñas Siegel, lo siguiente,

• Por qué se tardaron 24 días para notificarle una Resolución de estas caraterísticas.
• Por qué la Unidad de Comunicaciones e Imagen no hizo llegar a los medios que publicaron la información una desmentida que protegiera el nombre de la Empresa.
• Por qué figura en los registros de la SISS - se supone computarizados - como Sieguel, incluso hasta en la propia resolución que mostramos.
• Por qué se filtró a la prensa este tema, cuando el tratamiento del mismo debiera ser reservado, hábida cuenta que se hablaba de una sanción futura (en las publicaciones nacionales).
• Quien se hará cargo del daño, precisamente de Imagen, que tiene la Empresa a raíz de la publicación de Decanter en Londres que dió el hecho como efectivamente concretado y publicó hasta una cifra (u$s 70.000) como monto de la multa que le había sido aplicada.

Lo evidente es que - cuando menos - un más que moroso, pero a la vez apresurado en ciertas formas, tratamiento del tema por parte del ente oficial, llevó a esta exposición no deseada.

Desde el mismo Diario El Mercurio se pidió reconfirmar la noticia aparecida en Revista del Campo el 5 de diciembre y la misma fue contestada en forma afirmativa por correo electrónico, tal como da cuenta en respuesta a Oyarzún, Joquín Rivero Bustos, editor del citado medio. Nótese que esta publicación aparece el 5 de diciembre, más de dos meses después que la empresa Viñas Siegel presentara y fuera recibida "OK" su declaración de riles.

En cuanto a Decanter, que elaboró su nota a partir de estas publicaciones, apareció el 12 de Enero, vale decir 10 días después que fuera firmada la resolución del SISS que tratamos. El 16 de enero esta información fue reproducida por nuestro Diario del Vino. En el interín entre esta última fecha y hoy, no se tiene conocimiento que Decanter haya recibido una aclaración de Comunicaciones e Imagen de la SISS, habiendo sido sin duda esta Unidad la que confirmó a El Mercurio la información de sanción a 7 empresas (entre ellas Sieguel).

Como se vé, quedan muchos interrogantes. Sobre todo el de dilucidar de dónde sacó Decanter la información que la viñas chilenas "fueron" sancionadas.

"Cosas vedere de non credere, Sancho" (El Quijote).

Es inquietante ponerse en el lugar de las restantes empresas que - según las notas primitivas - estarían en proceso de sanción, y de aquella que - se sabe - fué ya sancionda. ¿Tendrán la misma exposición pública?

Mientras tanto, remember Borges: "¿Qué dios mueve la mano del jugador que mueve la pieza del juego?" (Poema El Juego, Jorge Luis Borges).

Ah, casi se me olvida: en Derecho el término absolver significa "Dar por libre al reo".

Notas relacionadas:

Un tema controvertido para el que se buscan soluciones.
Decanter: ¿Quién paga los huevos rotos?
Aporte para evaluar el costo de los huevos rotos

	Web www.diariodelvino.com